?
多國剖析人士以為，這一建議并無新意，僅僅過去相關建議的再包裝，資金籌措面臨較大困難，恐怕又是一個“畫大餅”之舉。此外，當時發達工業國家在自身基建堪憂的狀況下許諾協助發展中國家基建，包藏著地緣政治圖謀。

新瓶裝舊酒

根據白宮對“全球基礎設施和出資伙伴聯系”的闡明，這一建議出資將觸及氣候、數字技術、性別平等、衛生等多個范疇。資金來源主要分為三部分：美國政府經過贈款、聯邦政府融資和私營部門出資等方式籌措2000億美元;歐盟經過上一年12月提出的“全球門戶”建議籌措3000億歐元(約合3130億美元);G7其他成員國許諾籌措一部分資金。這些資金估計6000億美元。此外，七國集團還方案尋求同其他多邊銀行、金融機構等合作。

這一建議看似雄心勃勃，但細心審視具體內容可謂毫無新意。上一年6月舉辦的G7峰會上，美國總統拜登曾提出“重建美好國際”建議，許諾在2035年前供給40萬億美元，以“滿足中低收入國家對基礎設施的巨大需求”。與本次建議比較，“重建美好國際”出資范疇簡直共同，許諾出資數目則更大。有剖析人士感嘆，從40萬億美元到6000億美元，縮水著實不小。

“重建美好國際”建議執行狀況慘白。美國《外交》雙月刊網站文章指出，拜登宣告“重建美好國際”建議大約一年來，美國政府對全球基建投入只有約600萬美元，遠低于其最初的許諾。

不少剖析人士以為，美國提出“全球基礎設施和出資伙伴聯系”意在修補和重新包裝成果寥寥的“重建美好國際”建議。英國《衛報》乃至直接用“重啟”一詞來解說新舊兩個建議的聯系。

畫餅難果腹

不少媒體和剖析人士指出，“全球基礎設施和出資伙伴聯系”面臨多個難以克服的困難，首先是資金籌措難。

希臘國際聯系學者佩拉吉婭·卡帕西奧塔基說，G7各國內部眼下面臨巨大經濟挑戰，很難調集國家資源投入這一建議，因而建議大部分要倚賴私人范疇出資，而私人資本追逐利潤，更難調集。

其次，該建議觸及多國，政策協調恐將冗長復雜。肯尼亞國際問題學者卡文斯·阿德希爾以為，這一建議參加主體較多，美國出資僅占三分之一，建議還嵌套了歐盟提出的“全球門戶”建議的資金，出資項目或許彼此交疊。歷史經驗標明，在這樣的結構下，執行建議單單在交流環節就會長年累月，不只貽誤時機，還或許終究不了了之。

印度尼西亞智庫亞洲立異研究中心主席、印尼東盟南洋基金會主席班邦·蘇爾約諾以為，西方幫助往往要經歷綿長的決議方案和審批進程，從方案、商洽、評估到執行需求消耗很多時刻和人力物力本錢，這導致很多幫助執行緩慢，乃至淪為“口水幫助”。

美國《政治報》網站征引歐洲議會議員的評論說，拜登政府許諾為建議籌措2000億美元資金，卻完全不知道國會是否樂意為此撥款，這簡直就是為他國“畫餅”。

巴西里約熱內盧州立大學經濟學院副教授伊萊亞斯·哈沃爾以為，G7恐難真實執行這一建議，原因是G7一些國家經濟過度金融化，連自身基礎設施問題都沒能處理，比方美國的基建狀況就是一場“悲劇”。

政治估計多

當下，受美國加息、地緣緊張、疫情重復等要素疊加影響，國際經濟不確定性添加，國際社會期盼看到實實在在謀福于各國人民的建議和項目。關于美國提出的“全球基礎設施和出資伙伴聯系”，不少剖析人士表示質疑，以為建議還包藏著地緣政治博弈的估計。

阿德希爾說，美國提出這一建議，意圖或許僅僅為美國勞動者和企業發明新機會，而不是為了滿足廣大發展中國家的現實需求，歸根到底是美國的一個政治工具。

蘇爾約諾以為，西方許諾的貸款或者幫助往往帶有很多附加條件，包含財政改革、經濟私有化和市場化改革等，有時乃至還包含人權問題，這種帶有附加條件的西方幫助缺乏普惠和穩定性。白宮將“全球基礎設施和出資伙伴聯系”描述為“價值觀驅動”的伙伴聯系，能夠看到，“這一建議是美國推廣西方價值觀的糖衣炮彈”。

還有一些剖析人士指出，全球基礎設施建造需求各國通力合作、彼此支持、彼此補充，而不是對抗或替代。國際需求的是搭橋，而不是拆橋;是互聯互通，而不是脫鉤筑墻;是互利共贏，而不是封閉排他。任何打著基礎設施建造旗號推動地緣政治的估計都不受歡迎，也不會得逞。(新華社參加記者：鄧仙來、任珂、張毅榮、余謙梁、鄭世波、于帥帥、李卓群、白林、謝照、王天聰)

標簽：

七國集團(G7)峰會

（免費聲明：

1、本網站中的文章（包含轉貼文章）的版權僅歸原作者所有，若作者有版權聲明的或文章從其它網站轉載而順便有原所有站的版權聲明者，其版權歸屬以順便聲明為準。

2、本網站轉載于網絡的資訊內容及文章，咱們會盡或許注明出處，但不排除來源不明的狀況。如果您覺得侵犯了您的權益，請通知咱們更正。若未聲明，則視為默許。由此而導致的任何法令爭議和后果，本站不承擔任何責任。

3、本網站所轉載的資訊內容，僅代表作者本人的觀念，與本網站立場無關。

4、如有問題可聯系導航網編輯部，電話：010-88376188，電子郵件：bianjibu@okcis.cn）