河南
手機版|
關注公眾號|
下載手機APP在今天的中國互聯網上，一場關于真相與偏見的博弈正在上演。從小米汽車的“碳纖維門”到胖東來的“紅內褲事件”，從企業家雷軍的“社交媒體退潮”到胖東來創始人于東來的“退網宣言”，這些事件背后折射出的不僅是企業的危機公關困境，更是一個深刻的時代命題：為何原本積極發聲的個體，最終在輿論的裹挾中選擇了沉默？
一、當善意遭遇“輿論絞殺”：案例的警示
1. 小米汽車的“自證困境”
小米SU7 Ultra的碳纖維前艙蓋爭議，本是技術參數的澄清問題，卻迅速演變為“虛假宣傳”的道德審判。盡管官方承認“信息表述不夠清晰”并提出補償方案，但輿論場已形成“夸大營銷”“透支信任”的標簽化敘事。雷軍坦言“過去一個多月是創辦小米以來最艱難的時期”，并暫停社交媒體互動，折射出企業家在輿論高壓下的疲憊與無奈。
2. 胖東來的“完美受害者”陷阱
胖東來因顧客投訴紅內褲掉色過敏，發布53頁檢測報告自證清白，卻因處理流程問題處罰六名員工，并獎勵投訴者500元。然而，事件迅速異化為對企業“過度苛責”的狂歡，甚至演變為對品牌的無端攻擊。創始人于東來面對玉石博主的惡意指控，最終選擇關閉社交媒體賬號，直言“若法律無法懲治造謠者，寧可退出經營”。
二、輿論異化的三大機制
1.碎片化傳播下的“認知暴力”
在抖音、微博等平臺，信息以“35秒注意力”為生存法則。小米汽車的技術發布會細節被拆解為“價格套路”“抄襲疑云”等標簽，胖東來的質檢報告被簡化為“罰員工獎顧客”的獵奇標題。真相在碎片化傳播中被肢解，理性討論讓位于情緒宣泄。
2.流量驅動的“道德審判”
極端觀點因更具傳播力而成為流量密碼。小米SU7事故中，車主超速駕駛的客觀事實被淡化，轉而聚焦“質量缺陷”的想象；胖東來事件中，合格檢測結果被忽視，“資本欺壓消費者”的敘事卻迅速蔓延。這種“先定罪后舉證”的邏輯，迫使企業陷入無止境的自證循環。
3.“碰瓷式維權”的惡性循環
部分自媒體為博取關注，刻意制造對立。玉石博主“柴懟懟”對胖東來的無端指控、網絡對小米“偷工減料”的惡意揣測，本質是利用公眾情緒收割流量。當造謠成本遠低于辟謠成本時，企業不得不為“莫須有”的罪名付出巨額聲譽代價。
三、沉默的代價：社會信任的瓦解
1. 創新者的退場
小米汽車為平息輿論多次調整營銷策略，甚至推遲新車發布；胖東來因頻繁遭遇惡意攻擊，創始人萌生退意。這種“寒蟬效應”不僅削弱企業創新動力，更讓社會失去理性對話的空間。
2. 公共理性的退化
當“陰謀論”取代事實分析（如小米與智己的電機參數爭議），當“站隊思維”壓倒技術討論（如新能源汽車安全性爭議），輿論場逐漸淪為非黑即白的戰場。數據顯示，2023年涉企惡意評論占比達38%，而建設性建議僅占12%。
四、破局之道：重建對話的勇氣
1. 法治利劍與平臺責任
中央網信辦“清朗行動”明確打擊涉企謠言，要求平臺建立謠言數據庫并優化算法推薦機制。若能借鑒德國網絡素養教育經驗（可使網絡暴力減少31%），或可遏制“為流量而造假”的亂象。
2. 公眾理性的覺醒
在小米SU7事故中，部分網友提出“應區分駕駛行為與產品質量”，在胖東來事件中，多數人最終認可檢測結果。這證明，延遲判斷、多方求證的思維習慣，能有效抵御輿論的極端化。
3. 企業的“韌性溝通”
小米通過技術透明化（公開事故車輛數據）和胖東來通過流程標準化（53頁調查報告），展現了危機應對的另一種可能。正如董明珠所言：“健康輿論生態是企業與公眾的共同財富”。
結語：守護發聲的勇氣
當一個社會讓說真話的人沉默，讓造謠者狂歡，損失的不僅是企業的聲譽，更是整個社會的信任資本。從完善立法到提升媒介素養，從平臺治理到公眾參與，唯有構建“容錯-糾錯-護真”的良性機制，才能讓雷軍們不必在發布會前預演三套公關方案，讓于東來們無需因清白自證而心灰意冷。畢竟，一個文明的社會，不應讓好人因恐懼而閉嘴，而應讓真相因勇氣而生長。
原創聲明：作者系中國起重機械網、起重匯創始人。轉載請注明作者和出處！
一、當善意遭遇“輿論絞殺”：案例的警示
1. 小米汽車的“自證困境”
小米SU7 Ultra的碳纖維前艙蓋爭議，本是技術參數的澄清問題，卻迅速演變為“虛假宣傳”的道德審判。盡管官方承認“信息表述不夠清晰”并提出補償方案，但輿論場已形成“夸大營銷”“透支信任”的標簽化敘事。雷軍坦言“過去一個多月是創辦小米以來最艱難的時期”，并暫停社交媒體互動，折射出企業家在輿論高壓下的疲憊與無奈。
2. 胖東來的“完美受害者”陷阱
胖東來因顧客投訴紅內褲掉色過敏，發布53頁檢測報告自證清白，卻因處理流程問題處罰六名員工，并獎勵投訴者500元。然而，事件迅速異化為對企業“過度苛責”的狂歡，甚至演變為對品牌的無端攻擊。創始人于東來面對玉石博主的惡意指控，最終選擇關閉社交媒體賬號，直言“若法律無法懲治造謠者，寧可退出經營”。
二、輿論異化的三大機制
1.碎片化傳播下的“認知暴力”
在抖音、微博等平臺，信息以“35秒注意力”為生存法則。小米汽車的技術發布會細節被拆解為“價格套路”“抄襲疑云”等標簽，胖東來的質檢報告被簡化為“罰員工獎顧客”的獵奇標題。真相在碎片化傳播中被肢解，理性討論讓位于情緒宣泄。
2.流量驅動的“道德審判”
極端觀點因更具傳播力而成為流量密碼。小米SU7事故中，車主超速駕駛的客觀事實被淡化，轉而聚焦“質量缺陷”的想象；胖東來事件中，合格檢測結果被忽視，“資本欺壓消費者”的敘事卻迅速蔓延。這種“先定罪后舉證”的邏輯，迫使企業陷入無止境的自證循環。
3.“碰瓷式維權”的惡性循環
部分自媒體為博取關注，刻意制造對立。玉石博主“柴懟懟”對胖東來的無端指控、網絡對小米“偷工減料”的惡意揣測，本質是利用公眾情緒收割流量。當造謠成本遠低于辟謠成本時，企業不得不為“莫須有”的罪名付出巨額聲譽代價。
三、沉默的代價：社會信任的瓦解
1. 創新者的退場
小米汽車為平息輿論多次調整營銷策略，甚至推遲新車發布；胖東來因頻繁遭遇惡意攻擊，創始人萌生退意。這種“寒蟬效應”不僅削弱企業創新動力，更讓社會失去理性對話的空間。
2. 公共理性的退化
當“陰謀論”取代事實分析（如小米與智己的電機參數爭議），當“站隊思維”壓倒技術討論（如新能源汽車安全性爭議），輿論場逐漸淪為非黑即白的戰場。數據顯示，2023年涉企惡意評論占比達38%，而建設性建議僅占12%。
四、破局之道：重建對話的勇氣
1. 法治利劍與平臺責任
中央網信辦“清朗行動”明確打擊涉企謠言，要求平臺建立謠言數據庫并優化算法推薦機制。若能借鑒德國網絡素養教育經驗（可使網絡暴力減少31%），或可遏制“為流量而造假”的亂象。
2. 公眾理性的覺醒
在小米SU7事故中，部分網友提出“應區分駕駛行為與產品質量”，在胖東來事件中，多數人最終認可檢測結果。這證明，延遲判斷、多方求證的思維習慣，能有效抵御輿論的極端化。
3. 企業的“韌性溝通”
小米通過技術透明化（公開事故車輛數據）和胖東來通過流程標準化（53頁調查報告），展現了危機應對的另一種可能。正如董明珠所言：“健康輿論生態是企業與公眾的共同財富”。
結語：守護發聲的勇氣
當一個社會讓說真話的人沉默，讓造謠者狂歡，損失的不僅是企業的聲譽，更是整個社會的信任資本。從完善立法到提升媒介素養，從平臺治理到公眾參與，唯有構建“容錯-糾錯-護真”的良性機制，才能讓雷軍們不必在發布會前預演三套公關方案，讓于東來們無需因清白自證而心灰意冷。畢竟，一個文明的社會，不應讓好人因恐懼而閉嘴，而應讓真相因勇氣而生長。
原創聲明：作者系中國起重機械網、起重匯創始人。轉載請注明作者和出處！
